blog

“如果你想为布什谈第一次,这是美国历史上第一次总统把我们带入战争并减税。”

<p>美国总统巴拉克奥巴马计划于12月1日就美国将如何处理阿富汗战争发表演讲,战争支出是周日政治谈话节目的主题</p><p>一些民主党官员甚至谈到了战争附加税支付额外部队的费用取决于奥巴马决定派遣多少军队,费用可能高达300亿美元“这是一笔不菲的收入”,自由派纽约时报专栏作家保罗克鲁格曼11月29日在美国广播公司的本周与乔治斯蒂芬诺普洛斯一起说道</p><p> “重点是,我们应该一直为这些战争付出代价,从一开始我的意思是,如果你想为布什首先谈一见,这是美国历史上第一次有总统把我们带入战争并减税“随着关于阿富汗战争的价格标签的谈论升温,我们认为值得看看克鲁格曼关于布什是率领国家进入后率先削减税收的说法</p><p>战争,和o添加一些背景一般来说,我们发现,税收和战争遵循了一个相当可预测的模式:税收在战争期间上升,然后在之后的几年中回落我们将从内战大会开始制定各种收入和消费税以满足战争成本上升,其中大部分在战争后的几年中被废除在第一次世界大战期间,1916年的收入法案和1917年的战争收入法案将税收从1916年的7.61亿美元增加到1918年的360亿美元战后,在20世纪20年代,国会减税五次在第二次世界大战期间也是如此</p><p>几年来的税收增加使收入从1941年的870亿美元增加到1945年的4520亿美元再次,在战争之后减税但值得注意的是,在整个过程中在那些战争中,相对于国会自那时以来没有正式宣战的经济规模,战争费用远大于今天,但我们认为考虑韩国,越南,波斯湾和伊拉克的战争是公平的</p><p>呃,我们决定不把1983年的格林纳达和1989年的巴拿马的武装冲突包括在内,因为它们的成本,长度和范围都要小得多所以这些都是战争但是主要的减税呢</p><p>这是一个更小,更主观的清单在和平时期出现了一些最值得注意的减税措施,例如1982年至1984年期间生效的里根减税政策,以及卡特和克林顿领导的较小的资本收益减税措施肯尼迪的减税政策于1964年生效</p><p>越南冲突从1959年延续到1975年,但肯尼迪减税政策实施后,越南战争对美国预算的影响在18个月内没有太大影响</p><p>税收减少盛开,美国在越南投入大量税收正在逐渐减少,正如我们在越南的承诺正在加速,税务基金会的威廉·埃亨说:“这可能是一个反例(克鲁格曼)他说:“但许多人认为肯尼迪减税不应该算在克鲁格曼的例子中,因为他们是在美国没有预料到随后的战争升级时提出的”肯尼迪减税政策的提议,以及在越南战争成为一项重大支出项目之前,国会通过了这项决议,“布鲁金斯学会经济研究高级研究员Gary Burtless表示,”越南最初并没有太大的额外支出;这不像是第二次世界大战或朝鲜战争,它开始时的军事开支大幅增加直到1968年,约翰逊政府提出了附加税来帮助支付越南战争仍然,越南时代的附加税进入五年内对这场战争的主要支出的影响我们现在已经进入“反恐战争”八年多了,而且我们只有减税;没有加税“我们认为克鲁格曼处于坚定的基础上除了越南战争期间肯尼迪的减税政策,在越南成为如此重大的财政问题之前,税收在战争期间上升了”传统上国家提高税收以支付战争,保守的传统基金会财政政策经济学高级研究员,但福斯特指出两个警告一,布什2001年和2003年的减税政策来自于此,他们同意在和平降临后筹集的部分税款减税</p><p>经济衰退后的失业复苏期 奥巴马倡导的经济刺激计划包括两年内减少2820亿美元的减税政策 - 同时也是在伊拉克和阿富汗的战争中“好奇,”福斯特说,“克鲁格曼是否在争论我们是否应该在经济正在经历失业复苏(并暗示我们现在应该提高税收),或者他是否试图说奥巴马就像布什一样,因为如果布什是第一个这样做的话,奥巴马是第二个“克鲁格曼没有提倡应对阿富汗战争的税收增加我们认为克鲁格曼在第二点也有一些摆动空间,因为他说布什是第一位“把我们带入战争”并减税的总统这两场战争都被奥巴马再次继承现在有许多不同的政治和经济现实,而不是税收在战争期间普遍上升,但克鲁格曼仍然大部分是正确的我们停留了一些点,但是,

查看所有