blog

“John Loughlin投票决定让被指控家庭暴力的人保留他们的枪支。”

<p>充斥着电视广播的新一轮政治广告似乎比万圣节更适合万圣节而不是之后的选举日</p><p>随着令人难以忘怀的音乐和不祥的叙述,它们听起来更像是恐怖电影的广告而非政治广告</p><p>一个例子是来自David Cicilline的竞选活动的广播广告,该广告以叙述者的忧郁警告开头:“州代表John Loughlin竞选国会</p><p>”一个担心发声的女人插嘴说:“我听说他的想法真的在那里</p><p>” “他有多极端</p><p>”问第二个老人的声音,充满了警觉</p><p> “如此极端,约翰洛夫林投票决定让被指控家庭暴力的人保留他们的枪支</p><p>”暂停</p><p> “他不知道那有多危险吗</p><p>”第三个受惊的声音想知道</p><p>我们在PolitiFact这里不容易受到惊吓;我们只想知道真相</p><p>因此,我们调整了戏剧性的蓬勃发展,并开始检查索赔</p><p>投票Cicilline的广告谈论的是罗德岛大会2005年的一项法案 - 现在是一项法律 - 允许法官要求受到永久性家庭暴力的人限制命令交出他们的枪支</p><p>罗德岛是颁布这项法律的第41个州,是家庭暴力倡导者保护受害者的一部分</p><p>经过多次修改,明确了警察和现役军人在执勤期间保留服务武器的豁免权,罗德岛法案于2005年6月开始实施</p><p>在那里,它又进行了几次改动,其中一次是带头的来自蒂弗顿的代表洛夫林,他成功地倡导免除国民警卫队的值班人员</p><p>众议院法案于2005年6月22日以46-20票通过,Loughlin投票否决</p><p>参议院几天后批准了同样的立法,该法案于7月初签署成为法律</p><p> Cicilline广告声称的问题在于它错误地说该法案适用于那些“被控家庭暴力”</p><p>限制令实际上是一份民事文件,可以在不指责具体犯罪主体的情况下获得</p><p> “这可能是为了防止发生某些事情,”罗德岛反家庭暴力联盟执行主任Deb DeBare解释道</p><p> “[受害者]可能受到威胁或害怕受到虐待,但没有犯罪</p><p>” 2005年的法案没有任何地方建议必须指控犯罪以适用法规</p><p> Cicilline夸大了Loughlin投票反对的法案的范围</p><p>但他是正确的说法,如果Loughlin的一方占上风,那些遭受家庭暴力限制令的人将被允许保留他们的枪支</p><p>我们要求Loughlin的竞选经理解释为什么他投票反对2005年的法案</p><p>她的回答是:“约翰是第二修正案的支持者,他投票反对这项法案,因为它太宽泛,他担心手枪和古董收藏品或家族传家宝之间没有区别</p><p>”这可能是真的,

查看所有