blog

在德克萨斯州加尔维斯顿县开展业务的社会保障替代方案意味着与社会保障相比,参与者将“以更多的钱退休”。

<p>周一在新罕布什尔州曼彻斯特举行的共和党总统辩论中,前披萨执行官赫尔曼·凯恩在德克萨斯州加尔维斯顿县“加尔维斯顿市”开展了三十年的社会保障计划,他们选择退出社会保障体系</p><p> “70年代,”该隐说:“而现在,他们退休了还有更多的钱</p><p>为什么呢</p><p>出于一个很简单的原因 - 他们有一个账户上有钱我只是说我们必须重组该计划使用个人退休账户选项,以最终使其具有偿付能力“我们将给该隐传递一对小错误 - 它是加尔维斯顿县,而不是城市,该计划于1981年推出,而不是在20世纪70年代,我们将切入底线:该计划是否意味着参与者“退休时的资金远远超过社会保障金”</p><p>首先,关于加尔维斯顿计划的一些背景,这是美国退休保障政策的一个奇怪现象(联邦政府于1983年禁止地方政府采取此类行动)1981年,加尔维斯顿县的员工以及两个毗邻的德克萨斯州县的员工,Matagorda和Brazoria - 在经过长时间的介绍和讨论后投票,退出社会保障并建立个人账户系统,以提供退休,幸存者和残疾福利参与者将为他们的退休账户做出贡献,并辅以雇主的金额,这些资金将通过由县级招标程序选择的金融服务公司投资于年金</p><p>所谓的替代计划,旨在补充一个单独的,现有的,定义缴费的养老金计划,称为德克萨斯县和地区退休制度替代计划的利益没有为通货膨胀编制索引(与社会保障的关键区别 - 更多(见下文),虽然每个参与者都被分配了一个个人账户,但员工无法控制投资决策近年来,由于各种政治家已经提出将社会保障部分私有化的想法,加尔维斯顿计划已经收到了不寻常的公众数量然而,可用来衡量该隐的主张的主要统计数据是不完善的,因为它们已经超过十年了</p><p>判断哪个计划提供更好的支付需要为各类员工构建模型,考虑收入,长度和一致性等变量</p><p>工作任期,婚姻状况以及家属的人数和年龄因此,比较这两个计划是一项复杂的工作,对问题进行最彻底的独立检查 - 政府问责局和社会保障局的一对1999年研究 - 在过去的十几年里似乎没有更新我们将首先解释GAO和SSA在1中的结论999,然后看看在将他们12年的结论应用到今天之前必须考虑哪些变量正如我们在德克萨斯州PolitiFact的同事在2010年12月发表的一个项目中总结的那样,参与者的收入较高,一般较少或没有家属在加尔维斯顿计划下表现得更好,特别是在近期内,但收入较低且家属较多的工人倾向于在社会保障下获得更多资金这源于计划的不同设计加尔维斯顿计划有点类似于401(k)计划 - - 也就是说,一项旨在鼓励工人为退休储蓄的计划 - 而非社会保险,或安全网,社会保障等计划“社会保障计划是一项社会保险计划,其部分目的是提供基本水平的退休收入帮助退休工人,残疾工人及其家属和幸存者摆脱贫困,“GAO在1999年写道因此,GAO说,社会保障福利”倾向于公关对于低工资收入者而言,他们获得的收益比他们根据他们投入系统所获得的收益要高得多</p><p>在替代计划中没有这样的再分配机制如果你有更高的工资并且将更多的钱投入到系统中,你将会GAO和SSA得出结论但是如果你处于收入规模的低端,那么与替代计划相比,社会保障会给你一个相对更好的退休支出还有另一个需要注意的重要因素 由于替代计划缺乏通货膨胀保护 - 与社会保障不同,如果消费者价格出现通货膨胀,这会增加每年的收益 - 研究发现,替代计划的受益人将会比他们获得社会保障及其建设时的情况更加恶劣</p><p> - 生活费用增加(研究中概述的具体情景多种多样;想要更多细节的读者应直接阅读报告)GAO和SSA研究的结果是加尔维斯顿计划可能比社会保障更好 - 如果你生活得更好,如果你属于某些特定的人口统计类别对于许多工人,特别是那些收入较低的人,社会保障提供更多这个结果与该隐的陈述没有直接冲突,但它确实破坏了彻底的证据他说参与者将“以更多的钱退休”“如果你在这个计划下工作多年,这是一个很好的计划,如果你不死并留下任何家属,如果你没有与计划中涉及的人离婚,如果你对退休收入流不受通货膨胀感兴趣,“锡拉丘兹大学社会学院教授Eric Kingson说</p><p>工作和对计划的长期怀疑“离开计划的短期工人几乎没有收到任何工作福利,也没有按照社会保障所涵盖的加尔维斯顿计划工作多年的低收入工作人员没有收到任何接近他们根据社会保障获得的保护“国家退休管理人员协会的研究主任基思布雷纳德同意加尔维斯顿的计划对某些类型的工人更好,包括那些长期任期的工人但是”问题“,他说,“在该隐的暗示,社会保障应该是一个产生财富的工具,当它不应该是社会保障应该是什么是养老保险这应该是该计划的重点,而不是'退休更多的钱'“正如我们所指出的,GAO和SSA研究是旧的他们如何坚持</p><p>事实证明,他们可以支持甚至加强社会保障案例</p><p>1999年的研究是在市场回报较高的时候进行的</p><p>加尔维斯顿计划保守地 - 通过设计和从一开始 - 投资于年金合同保证收益率,而不是股票因此,加尔维斯顿系统不受市场波动的影响尽管如此,即使是这些更安全的金融工具也在当前的经济环境中看到了回报率的下降由于普遍的低利率,合同现在提供了最低利率1981年作为一个底线谈判的回报 - 每年375%或4%,第一财务福利公司总裁Rick Gornto说,他已经执行加尔维斯顿计划30年,低于1999年的GAO和SSA研究预计这是值得注意的,因为当1999年的研究结果出来时,计划支持者批评报告假定报酬低于计划产生的历史与社会保障相比,因此不公平地出售该计划“这些研究假设低4%的回报,这是保险公司保证的年金的最低回报率,”负责监督创建和管理的法官Ray Holbrook写道</p><p>加尔维斯顿的计划,以及Alcestis“Cooky”Oberg在2005年的国家政策分析中心的一篇论文中,这是一个保守的智囊团,长期以来一直支持Holbrook和Oberg的计划,他写道,截至2005年,年均回报率已经“超过24%的65%”我们对SSA研究的阅读是他们实际上假设加尔维斯顿计划的回报率为555%.GAO研究中使用的数字未指定无论哪种方式,回报率为替代计划要么等于或低于1999年的研究所假设的那么要么支持1999年的结论,要么在今天进行这样的比较时使备选计划处于不利地位(re的比率)转向社会保障取决于一个人的个人经济历史,因此没有简单的苹果对苹果的比较,这就是为什么需要像GAO和SSA那样的全面的,基于模型的分析</p><p>现在我们将添加一些注意事项 退休计划只能根据长期回报来判断,所以今天的低利率可能会使加尔维斯顿计划在特定问题上处于异常糟糕的状态该隐突出显示没有什么可说的,加尔维斯顿的利率在未来不会上升另外,加尔维斯顿计划有一些优势 - 不仅对于那些从计划中获得更多收益的高收入者,而且对于运营这些计划的政府实体也有一些优势</p><p>替代计划不会面临同样的长期财政挑战</p><p>社会保障确实如此,因为它只向参与者承诺他们向系统支付的资金的投资回报当然,缺点是投资可能表现不佳以超过社会保障所提供的水平</p><p>此外,一些评论员已经他说,结构性原因会阻止加尔维斯顿式计划在国家层面上成为一个好模型,即使它被认为在当地环境中运作良好但是这种辩论超出了s本文的具体问题关于该隐所提出的具体问题 - 加尔维斯顿的参与者是否会“比他们在社会保障中更多钱退休” - 答案是“这取决于”根据已发表的研究十几年以前,有些人会,有些人不会</p><p>今天加尔维斯顿计划的回报率 - 虽然不是一成不变的 - 但是比1999年更悲观</p><p>总的来说,

查看所有