blog

“工作场所自由”州的员工赚更多钱

<p>在两位州议会共和党人公布立法使俄亥俄州成为“工作权”国家的几个小时后,共和党领导层将其打得落后于缺乏支持的分心</p><p> “我们有一个雄心勃勃的议程,专注于创造就业机会和经济复苏,”参议院议长凯斯费伯在一份声明中说,“工作权立法不在该名单上</p><p>”但该立法的共同赞助者,哈德逊的众议员克里斯蒂娜罗伊纳和黎巴嫩的众议员罗恩马格将他们的提案描述为“工作场所自由”,这将吸引就业机会</p><p>与反对者的频繁争论相反,马格断言所谓的工作权国家的工人赚更多的钱</p><p> PolitiFact俄亥俄州想知道该索赔是如何备份的</p><p> Maag的工作人员向我们指出了Mackinac公共政策中心,这是一个位于密歇根州米德兰市的“自由市场”智库,它强烈支持工作权法</p><p>它的“密歇根工人自由”网站说:“工作权利国家的工人赚得更多</p><p>在调整生活费用时,工作地点的工人的人均个人收入比非工人的工资高4.1%</p><p>工作权国家</p><p>“其源头是麦基诺中心财政政策助理主任詹姆斯·霍曼(James M. Hohman)的帖子</p><p>他写道,他使用各州的生活费用指数计算调整后的人均个人收入,并将所有50个州的个人收入数据转换为密歇根州美元的价值</p><p> “工作地点国家的人均个人收入比非工作国家高出4.1%,”霍曼说</p><p>然而,这一结论并未得到广泛认可,尽管有充分证据表明,工作权法对薪酬和地方经济产生了影响</p><p>注意到很难将单一政策的影响隔离开来,两位经济学家对一般支持工会的经济政策研究所进行了权利法律分析,使用的回归模型除了控制成本外还控制了40多个因素生活在不同的州</p><p>他们的分析发现,工作地点国家的工资比其他地方低3.2% - 对每个人而言,不仅仅是工会成员</p><p>他们的结论是,处于工作权状态的全职平均全职工人每年比其他地方的类似工人减少约1,500美元</p><p> “华尔街日报”在12月报道称,在拥有工作权法的州,“工资往往比没有法律的国家的工资往往更低,但就业增长更强</p><p>但是,衡量薪酬和工资差异的程度</p><p>就业是法律难以做到的结果</p><p>“据“劳工部不包括医疗保健和其他福利的数据分析”显示,工作地点的员工比没有这些法律的州的工人收入低9.8% - “但证明了因果关系工资很难,因为许多因素会影响工人在特定地区的薪酬,例如企业的组合是否集中在高薪行业</p><p>“精心设计的无党派国会研究服务处于12月份开展了一项研究,研究了工作权法</p><p>根据联邦劳工统计局的数据,它发现所谓的“工会安全状态”的工资比工作中的州高16.6%</p><p>在CRS的结论中:“工会在工会国家的工资低于工会安全国家” - 并且“历史研究表明,工作权法对这些差异几乎没有影响</p><p>”马格的声明在哪里</p><p>一些支持工作权法的经济学家表示,在考虑到生活费差异时,工作权国家的工资相当或更高</p><p>而Maag正确地引用了这项研究</p><p>但来自无党派政府研究机构的联邦数据显示,工作能力较高的州的员工收入较低</p><p>那么试图保持其他事物平等的另一种分析也是如此</p><p>尽管(正如“华尔街日报”所指出的那样)这些法律最初在南方被采用,作为从大规模工会中吸引工厂工作的更大动力的一部分,但它们都没有显示出工作权法与经济结果之间的明确关系</p><p>并且更好地支付北方</p><p> Maag的陈述与我们围绕高度收费的工作权问题看到的其他人一样,

查看所有