blog

我们是否应该改变衡量学生学业进步的方式?

<p>每年,国家评估计划 - 扫盲与数学(NAPLAN)揭示了学生在澳大利亚各学校的识字和算术成绩显着不平等虽然最近的结果显示全国各地有所改善,但来自不同背景的年轻人之间仍存在严重的绩效差距</p><p>是一个重大的政策挑战,政治鸿沟双方正在努力解决,未能解决Grattan研究所的新报告,扩大差距,邀请我们以不同的方式思考如何衡量学生的进步和解决根深蒂固的成就不平等“扩大差距”提出的每年报告和理解学生进步的新方式,使用“时间”(进度的年数和月数)而不是“距离”(获得NAPLAN分数)这意味着不是简单地衡量学生在分数变化方面的进展年复一年,Grattan建议我们也应该关注进展情况相对于预期的几年和几个月的改善,这是因为有些学生比其他学生取得更快的进步,作者认为,理解这些不同的进步速度是至关重要的,例如,让两个想象中的学生Sally和迈克尔在第3年,两人都达到了3年级的最低标准但是当他们达到5年级时,莎莉的表现远远超过了最低标准,但迈克尔已经低于萨莉的进步,因此,比迈克尔更快,作者认为,迈克尔需要更多帮助才能赶上这与“绩效差距”问题有关,因为当我们在更广泛的系统层面分析学生进步时,会出现一些令人担忧的模式</p><p>例如,基于其分析,作者声称:社会经济学背景在3至9年间有很大差异,年轻人在贫困地区的学校上学的速度要慢于富裕地区的学校;表现较差的学生比表现较好的学生落后的速度更快,低社会经济学院的表现较好的学生表现出最大的潜力损失;父母教育水平起着关键作用,受教育程度较低的父母的子女比9年级大学学历的父母的子女落后两年多;地理位置很重要,居住在市中心区域的学生比区域或农村地区的学生取得更大的进步;随着学生在学校上学,学生成绩的总体差异显着增加该报告还认为全国最低分数(NMS)太低,9年级的NMS计算能力低于5年级学生平均水平这对于任何有关人员都是令人担忧的结果根据教育标准和学生成绩的不平等报告认为需要进行三项重大改革首先,Grattan认为政策组织应采用其“进展多年”的方法作为现有报告措施的补充作者声称这将产生一个更细微的肖像学生的进步,并在一系列政策领域实现更有针对性的干预,包括资源分配和基于需求的资助这项建议可能与澳大利亚课程,评估和报告机构(ACARA)最相关,后者负责NAPLAN Second,该报告认为,教师教授的方式需要进行系统性的改变通过采用Grattan之前称之为“目标教学”的方式来评估学生的进步这基本上意味着教师应该采用更多的临床和反思方法来持续评估他们的工作对学生进步的影响,并更好地满足学生的个人需求</p><p>最后,该报告认为,来自贫困背景的年轻人需要更多的支持才能取得进展和成就差距这可能听起来像流血明显,但这是澳大利亚政治家似乎无法完全理解的信息,而报告发出了一些有趣的改革方案,实践中的想法完全是另一回事一方面,所有政策利益相关方都不太可能同意我能想象的Grattan的立场,例如,ACARA会认为其当前的NAPLAN报告方法是有效和充分的</p><p>该报告也表明了需要大规模的改革,不仅是数据报告,而且还需要教师如何教学 大规模的改革既棘手又昂贵</p><p>例如,要让每位教师都做“有针对性的教学”所需的教学实践的改革,需要通过格拉坦自己的承认,更多的“时间,工具和培训”,在紧张的财政时期,像Gonski这样的学校资助协议仍然悬而未决,很难看出这些改革的资金来自最终,因此,我们是否同意Grattan的立场,推动任何重大的学校教育改革都是一项全能的任务但是它因为高质量的学校教育对于建设我们国家的社会和经济繁荣至关重要,

查看所有